14. igorkk, 01.06.2012 14:25 Купил все же олимпус е-пл1 (спасибо всем за информацию о плюсах и минусах - подковали теоретически). Первые ощущения и впечатления - положительные. Теперь только в настройках разобраться и думаю можно с ним дружить. Поснимал на автомате и на программном режиме. Экран на улице ведет себя не плохо. В тенечке в солнечный день было все подробно видно. Для домашнего архива и для того, чтобы можно было доверить съемку жене - вполне хватает режима авто. Посоветуйте рав конвертор для этого аппарата
13. АндрейХ, 01.06.2012 14:23 murkaПроблема в том, что при кадрировании дисторсия уже исправлена, в отличие от зеркалок, поэтому если её не править, то получится совсем не то, что снимали.Для заметки, в отличии от других, в 4/3 и м4/3 РАВ больше линейными размерами, чем ЖПЕГ, и заметно больше. По этому, при съемке вы видите меньше, чем снято на самом деле, и того что прибавлено в РАВе с лихвой хватает на все исправления, и еще останется чуток... Так что снимайте, и не парьтесь, запаса там на самый кривой объектив хватит.
12. murka, 01.06.2012 13:49 АндрейХДисторсия на самом деле далеко не всегда бросается в глаза, поэтому часто нет необходимости её правитьПроблема в том, что при кадрировании дисторсия уже исправлена, в отличие от зеркалок, поэтому если её не править, то получится совсем не то, что снимали.Только это пока единственный СВЕТОСИЛЬНЫЙ зум для ВИДЕОIMHO, это не особо важно, т. к. теле у него очень слабое.
11. Yuri_B, 01.06.2012 13:20 LMCoТам как-то обтекаемо написано, что выдержки и диафрагмы были выставлены одинаково:Наоборот, неодинаково, для приведения экспозиции к визуально одинаковому виду: "The Panasonic GX1 was adjusted to deliver identical exposures".Добавление от 01.06.2012 13:22:Полустопа преимущества ЕМ-5, о котором там пишется, конечно, нет и близкоЕсть. На высоких ИСО вообще около стопа, у Олика 25600 примерно как у Панаса 12800. Но чем ниже ИСО, тем разница меньше, на 1600 около полстопа, на более низких ещё ниже.Добавление от 01.06.2012 13:29:LMCoЗа счет чего - другой вопрос, олмипус еще во времена анонса Е-5 признался, что использует "более мощную процессорную обработку" перед записью в RAW.Пока из нынешних камер эта "более мощная процессорная обработка" заметна только в Никонах, там RAW по мере роста ИСО явно замыливается, но цветной шум нарастает как бы медленнее, чем на камерах Сони с теми же матрицами. На Олимпусах и на всех прочих камерах такой фигни в равах нет.
10. АндрейХ, 01.06.2012 12:52 LMCoВот пара примеров с трешачного первокита Олика mZ14-42, из РАВов без правки дисторсии (dcraw). Надо очень сильно поломать глаза, чтобы увидеть бочку. Дисторсия на самом деле далеко не всегда бросается в глаза, поэтому часто нет необходимости её править, или править только слегка, а не по полной. Ну, а если тебе нравится фоткать листочки в клеточку, или кирпичные стены, купи Никон 14-24/2.8, и гордись что имеешь крутейший зум-ширик за 70 тыров. На больших фокусных нет смысла приводить примеры, там дисторсия стремится к нулю. К сообщению приложены файлы: ,
9. АндрейХ, 01.06.2012 12:20 LMCoТолько это никаким образом не снижает задранных ценников на упрощенные стеклаЭто про какие стёкла?Типа Люмикс 12-35/2.8? Только это пока единственный СВЕТОСИЛЬНЫЙ зум для ВИДЕО. Вот и цена за эксклюзивность + бренд Панасоника.А киты, что у Олика, что у Панаса стоят столько же, как и у остальных. Всё зависит от исполнения, например Люмикс 14-45 стоит чуток подороже, но там и исполнение объектива как у "взрослых", металлический байонет, нет люфтов, заеданий, скрежета, быстрый и бесшумный АФ и диафрагма. А вот погремушку mZ 14-42 I (первой версии) Олик докладывают к тушке бесплатно, вместо затычки. Так что всё честно. Мне недавно довелось поснимать Соней А65 с китом, вот где УЖАС!!! Мало того, что кит жужжит как бешеный, он еще и вибрирует так, что в тушку отдаётся, и по рукам лупит... А картинка с него полностью трешачная выходит, хуже чем с первокита Олика... Ну ладно, это оффтоп, тут тема не сравнений, у кого VS круче...
8. LMCo, 01.06.2012 12:08 АндрейХ правится она в лёгкую, правится!Только это никаким образом не снижает задранных ценников на упрощенные стекла, делающие квадратное круглым.
7. АндрейХ, 01.06.2012 11:51 LMCoИз мухи слона всё выдуваете. Правится дисторсия одним щелчком, даже штатными инструментами Zoner Photo (нравится мне этот вьюер-редактор), не говоря уж про ACR, или PTLens. И детали поедаются при программной правке заметно меньше, чем например при правке ХА. Завязывайте уже про дисторсию, правится она в лёгкую, правится! К сообщению приложены файлы:
6. LMCo, 01.06.2012 10:41 Yuri_BВпрочем, ничего не доказывает. Вероятно, у Олика реальное ИСО на полстопа занижено относительно Панаса, что и в прошлых камерах было.Там как-то обтекаемо написано, что выдержки и диафрагмы были выставлены одинаково:цитата:At its base sensitivity of 200 ISO, the E-M5 metered an exposure of 0.6 seconds for this composition. The Panasonic GX1 was adjusted to deliver identical exposuresEXIFы при этом стыдливо потерты.Полустопа преимущества ЕМ-5, о котором там пишется, конечно, нет и близко, но ( ) разница вполне может притутствовать.За счет чего - другой вопрос, олмипус еще во времена анонса Е-5 признался, что использует "более мощную процессорную обработку" перед записью в RAW.
5. Yuri_B, 01.06.2012 10:33 Кстати, вот ещё ссылка на сравнение шумов матриц E-M5 и GX1: . Впрочем, ничего не доказывает. Вероятно, у Олика реальное ИСО на полстопа занижено относительно Панаса, что и в прошлых камерах было.
4. LMCo, 01.06.2012 10:26 Yuri_B Если смотреть не самые края, а линии на 1 клеточку внутри кадра, то примерно одинаково.Нет, не одинаково даже примерно и в этом случае. Очень сильное отличие.
3. Yuri_B, 01.06.2012 10:24 LMCoТакого непотребства, как если навести курсор, нет и в помине.Это так кажется, потому что картина за границы кадра не выпирает. Если смотреть не самые края, а линии на 1 клеточку внутри кадра, то примерно одинаково.
2. LMCo, 01.06.2012 10:00 Yuri_Bбочка примерно как на Фотозоне.Бочка примерно как на фотозоне, если на фотозоне не наводить курсор на картинку. Такого непотребства, как если навести курсор, нет и в помине. К сообщению приложены файлы: ,
1. Yuri_B, 01.06.2012 09:46 LMCoСпасибо, дисторстия "без правки" уже явно правленная. Действительно без правки было бы так:А там, в общем, именно так и есть. Полистайте картинки в просмотрщике стрелочкой вперёд-назад, видно, что разница большая, и бочка примерно как на Фотозоне.
LMCo, 01.06.2012 09:29 (Это продолжение ( ) )Добавление от 01.06.2012 09:29:АндрейХДа ты с этой дисторсией уже месяц носишься, как со списанной торбой...Так она есть, и никуда от нее не деться.Гораздо дешевле, и легче (в смысле массо/габаритов/цены) править бочку программно.То что дешевле для производителя - это очевидно, по ценникам для потребителя этого не заметно.
URL: Время GMT +04. Даты в формате dd.mm.yyyy.
Конференция: ( )
Версия для печати
Micro 4/3. Серии Panasonic Lumix G, Olympus Pen, оптика и аксессуары. (часть 4)
Micro 4/3. Серии Panasonic Lumix G, Olympus Pen, оптика и аксессуары. (часть 4) - Версия для печати - Конференция iXBT.com
